Une évaluation est plus solide lorsqu’elle ne se limite pas à recueillir les témoignages des personnes concernées. Elle leur donne aussi la possibilité d’examiner les constats, de questionner les hypothèses et de contribuer à l’interprétation de ce qui a réellement changé.
La participation comme source de connaissances
Les évaluations classiques peuvent privilégier les résultats attendus par les concepteurs d’un programme. Les participants et partenaires de mise en œuvre disposent souvent d’informations sur les effets inattendus, les adaptations locales et les obstacles masqués par les indicateurs agrégés. Les associer à l’analyse permet de faire émerger ces dimensions et d’examiner d’autres explications.
L’apport de l’analyse collective
Un processus participatif d’analyse collective restitue les données à différents acteurs dans le cadre d’une discussion structurée. L’objectif n’est pas de produire artificiellement un consensus, mais d’interroger la plausibilité des observations, de comprendre les divergences, d’expliquer les contradictions et de distinguer les changements documentés des interprétations.
L’intérêt de la récolte des effets
La récolte des effets part des changements observables dans les comportements, les relations, les politiques ou les pratiques, puis examine la contribution possible d’une intervention. Elle est particulièrement utile lorsque le changement est complexe et non linéaire. Elle exige toutefois une vérification rigoureuse, la prise en compte des influences externes et une présentation honnête des limites des conclusions causales.
Une participation sûre et utile
La participation doit prendre en compte les rapports de pouvoir, les langues, l’accessibilité, la confidentialité et les risques de représailles. Les personnes doivent comprendre pourquoi on sollicite leur contribution et quelles décisions pourraient réellement évoluer. La qualité de la participation importe davantage que le nombre de participants à un atelier.
Boucler la boucle
Une évaluation ne devrait pas se conclure par un rapport uniquement. Elle doit proposer aux décideurs des implications claires, des incertitudes explicites et des ajustements réalisables. Elle doit également expliquer aux personnes qui ont contribué comment leur point de vue a été pris en compte. C’est ainsi que l’évaluation devient un apprentissage institutionnel, au-delà d’une obligation de conformité.
Vous faites face à une question comparable ?
Nous accompagnons les institutions et leurs partenaires par la recherche, les diagnostics, le conseil opérationnel et le renforcement des capacités.
Nous contacter